原被告和和氣氣“手拉手”上法庭是怎么回事兒？

　　虛假訴訟 花樣繁多

　　涉及幾千萬(wàn)乃至上億元財(cái)產(chǎn)的重大糾紛鬧上了法院，當(dāng)事雙方卻和和氣氣、事事配合，全無(wú)劍拔弩張的樣子；要拆遷了，忽然眾多家庭紛紛鬧起了“矛盾”，到法院打官司要求分家……北京二中院發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，花樣繁多的虛假、不誠(chéng)信訴訟已經(jīng)給正常的司法審判工作帶來(lái)了巨大麻煩。

　　從立案、審判到執(zhí)行 “假官司”都會(huì)出現(xiàn)

　　北京二中院立案庭副庭長(zhǎng)許英說(shuō)，2015年5月，法院開(kāi)始正式實(shí)施“立案登記制”，立案過(guò)程變得十分簡(jiǎn)單。但是，在方便了大量訴訟當(dāng)事人的同時(shí)，也出現(xiàn)了少數(shù)當(dāng)事人和代理人借訴訟之名，行不誠(chéng)信訴訟之實(shí)。

　　“在立案、審判、執(zhí)行階段，都能看到不誠(chéng)信訴訟、虛假訴訟的影子。”許英介紹說(shuō)，在立案階段，有人身份造假、委托手續(xù)造假，還有人隱瞞了仲裁協(xié)議或者雙方協(xié)議中已有的管轄約定。

　　在審判階段，虛假不誠(chéng)信訴訟就更花樣百出，有的是原被告雙方串通，虛構(gòu)出并不存在的債務(wù)，有的是提供被告虛假地址，以促成缺席審判，更有當(dāng)事人隱匿、偽造證據(jù)，誤導(dǎo)法庭。此外，濫用管轄權(quán)異議、申請(qǐng)非必要評(píng)估鑒定也是當(dāng)事人惡意拖延訴訟的主要方式。

　　在執(zhí)行階段，常見(jiàn)的則是被執(zhí)行人通過(guò)離婚、移轉(zhuǎn)房產(chǎn)等各種途徑隱匿和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或通過(guò)假意執(zhí)行和解等拖延執(zhí)行時(shí)間等。

　　許英說(shuō)，在二中院處理過(guò)的涉不誠(chéng)信訴訟案件中，涉及虛假調(diào)解、偽造證據(jù)的案件標(biāo)的額為幾百萬(wàn)到上億元不等，標(biāo)的額普遍較大。這種案子主要有兩類(lèi)，一類(lèi)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同等本身涉及房產(chǎn)的情況，另一類(lèi)則是雙方惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、民間借貸等各類(lèi)合同。

　　在某些時(shí)候，法院會(huì)在同一時(shí)間段內(nèi)，集中收到來(lái)自同一區(qū)域的同類(lèi)案件，最具有代表性的就是即將拆遷的地區(qū)里，忽然有大量當(dāng)事人向法院提起分家析產(chǎn)的訴訟。這些訴訟當(dāng)事人的家庭成員之間，其實(shí)并沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)議，僅希望通過(guò)判決得以分戶，從而在與拆遷公司的談判中，“合法”地得到更多拆遷補(bǔ)償款。“還有一類(lèi)也非常典型：一個(gè)企業(yè)或一個(gè)當(dāng)事人，快要破產(chǎn)了，債務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，法院有時(shí)候會(huì)相繼收到與之有關(guān)的大量訴訟，每到這個(gè)時(shí)候，就得特別注意，其中可能會(huì)有部分案件為雙方惡意串通，以幫助債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。”

　　二中院執(zhí)行二庭法官連強(qiáng)給記者舉了一個(gè)例子。“咱們打個(gè)比方吧。甲欠了乙10萬(wàn)元，被法院判決或仲裁裁定還錢(qián)。甲正好有10萬(wàn)元，他是不是應(yīng)該直接還錢(qián)？”連強(qiáng)作出了一個(gè)假設(shè)：“如果甲不想還錢(qián)，他除了抗拒執(zhí)行，還有沒(méi)有別的辦法？司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一種做法：甲和丙去進(jìn)行一個(gè)虛假仲裁，說(shuō)是欠了丙1000萬(wàn)元。于是，甲在名義上的債務(wù)就是1010萬(wàn)元了，可他只有10萬(wàn)元的執(zhí)行能力，這10萬(wàn)元在執(zhí)行的過(guò)程中，要按照比例分配給乙丙二人。那么能分配到真實(shí)債權(quán)人乙身上的，還有多少？”

　　出于封堵這種漏洞的考慮，去年3月1日，最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋，賦予“案外人”提出“不予執(zhí)行仲裁裁決”的權(quán)力。“仲裁裁決下達(dá)之后，以前只有被執(zhí)行人認(rèn)為裁決有問(wèn)題的時(shí)候，才有權(quán)力向法院提出‘不予執(zhí)行’。新的司法解釋是讓受到這個(gè)裁決影響的另外一個(gè)人也能夠獲得法律的保護(hù)。最高院創(chuàng)設(shè)這個(gè)司法解釋，目的就是要打擊虛假仲裁。”

　　提交假證據(jù)誤導(dǎo)法庭 當(dāng)事人被罰款5萬(wàn)元

　　除了從頭到尾都是原被告雙方串通的虛假訴訟外，即使雙方當(dāng)事人是真的要打官司，其間發(fā)生的“不誠(chéng)信”行為也不罕見(jiàn)，其中更以向法院提交假證據(jù)、誤導(dǎo)審判方向危害最大。

　　駱某與張某因房產(chǎn)糾紛鬧到法院。駱某要求張某返還涉案房屋并支付房屋占用費(fèi)等。讓駱某沒(méi)想到的是，張某在庭審中說(shuō)，房子是她自己的，因此不需要返還。為了證明所言屬實(shí)，張某向法庭提供了銀行結(jié)算憑證及交易流水明細(xì)，并請(qǐng)李某出庭作證，堅(jiān)稱涉案房屋系自己購(gòu)買(mǎi)所得。一審中，東城法院認(rèn)可了張某的說(shuō)法，駁回了駱某的訴求。

　　駱某驚訝之余，向北京二中院提起了上訴，并遞交申請(qǐng)，要求法院查明銀行交易事實(shí)。隨后，法院向相關(guān)銀行調(diào)取了張某的賬戶交易明細(xì)，并查詢了涉案匯款業(yè)務(wù)憑證，發(fā)現(xiàn)交易明細(xì)中不存在張某提交的匯款業(yè)務(wù)。此外，證人李某在出庭作證時(shí)曾稱，當(dāng)天張某曾向李某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元，有轉(zhuǎn)賬記錄。但經(jīng)法官釋明利害關(guān)系和法律后果后，李某改口稱，其對(duì)案件事實(shí)記不清了，至于25萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬，是他為了給母親治病而向張某借的錢(qián)。

　　法院在判決書(shū)中明確寫(xiě)明：張某虛構(gòu)事實(shí)并提交偽造、變?cè)斓你y行結(jié)算憑證及個(gè)人交易明細(xì)，致使一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，妨害了人民法院正常的審判活動(dòng)。張某在審理中認(rèn)識(shí)到其行為的錯(cuò)誤及危害性并書(shū)寫(xiě)了悔過(guò)書(shū)，對(duì)此本院罰款以示懲戒。望各方今后均能遵守法庭規(guī)則、履行訴訟義務(wù)。

　　在審理期間，作為重要證人的李某在法庭要求出庭的情況下，始終拒絕到庭，為此，北京二中院對(duì)他予以訓(xùn)誡，并在生效判決書(shū)中如實(shí)記錄，對(duì)當(dāng)事人張某作出罰款5萬(wàn)元的決定。最終，二中院終審，撤銷(xiāo)東城法院一審判決，判令張某將房屋返還給上訴人駱某。

　　法院構(gòu)建成熟審查制度 虛假訴訟難以遁形

　　不誠(chéng)信訴訟、虛假訴訟為何在嚴(yán)厲打擊之下，還屢屢發(fā)生？許英說(shuō)，當(dāng)事人在面對(duì)高額經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)候，總會(huì)有一部分人懷有僥幸心理，特別是在原被告串通起來(lái)的案子中，很多人都認(rèn)為，只要私下說(shuō)好，法官就不會(huì)發(fā)現(xiàn)。“但是，法院自己是有一套成熟制度，來(lái)專門(mén)應(yīng)對(duì)這類(lèi)不誠(chéng)信訴訟。”

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，在立案環(huán)節(jié)，虛假訴訟的立案成功率較高，立案庭比較難以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的企圖。而且在立案登記制的大背景下，法院只是負(fù)責(zé)形式審查，并不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只有雙方同意調(diào)解，且調(diào)解過(guò)程中表現(xiàn)出與正常案件的當(dāng)事人不同狀態(tài)的時(shí)候，比如雙方過(guò)度配合、毫無(wú)爭(zhēng)議、只求盡快出具法律文書(shū)等情況，才會(huì)引起法官的注意。“如果雙方這么配合，完全可以自行解決問(wèn)題了，為什么還非要到法院來(lái)走這么一道手續(xù)？一般碰到這種情況，我們會(huì)給予更多的關(guān)注，一旦發(fā)現(xiàn)雙方串通，則會(huì)根據(jù)法院系統(tǒng)的信息共享渠道進(jìn)行查詢，看當(dāng)事人是否是要利用法院判決或調(diào)解書(shū)，規(guī)避什么法律義務(wù)。”

　　進(jìn)入審判階段之后，對(duì)虛假訴訟的關(guān)注度會(huì)更高，雙方當(dāng)事人之間是否存在特殊關(guān)系，涉及的交易行為是否真實(shí)存在等重點(diǎn)問(wèn)題，都會(huì)有實(shí)質(zhì)性審查。許英說(shuō)，即使如此，許多案件最后還是需要利益受損的當(dāng)事人在察覺(jué)利益已經(jīng)受到損失之后，再來(lái)向法院反映。

　　但是，如果案件的原被告雙方并未侵犯到某一個(gè)個(gè)人的利益，而是如拆遷前分家一樣，是希望獲得不正當(dāng)?shù)念~外權(quán)益，又該如何處理呢？法官助理祁哲洋說(shuō)，沒(méi)有“私權(quán)”受害者，坑害的是國(guó)家利益或集體利益的情況下，被侵害的主體也可以向法院反映，法院也會(huì)對(duì)這樣的案情進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。例如拆遷之前的集中分家，也曾在司法審判實(shí)踐中予以過(guò)駁回。

　　2018年9月，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，將實(shí)踐中常見(jiàn)的民事虛假訴訟手段均納入了刑法范疇，加大對(duì)虛假訴訟的打擊力度。不誠(chéng)信訴訟可能構(gòu)成的罪名有虛假訴訟罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，詐騙罪，拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪等。伴隨司法公開(kāi)力度的加大和社會(huì)誠(chéng)信體系的完善，不誠(chéng)信訴訟除可能造成金錢(qián)損失和自由喪失外，還可能會(huì)在誠(chéng)信記錄上永遠(yuǎn)留下污點(diǎn)，影響日后正常生活。

　　許英表示，不誠(chéng)信訴訟并非一件小事。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，偽造、毀滅證據(jù)、惡意串通侵害他人合法權(quán)益或逃避法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)視情節(jié)輕重予以罰款、拘留。構(gòu)成犯罪的還會(huì)被追究刑事責(zé)任。

　　本報(bào)記者 安然（北京晚報(bào)）