符向軍

 

　　8月27日，“榆林夫婦賣5斤芹菜遭罰6.6萬”引發(fā)熱議。近日，國務(wù)院督查組接到群眾在“國務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)+督查平臺”反映，陜西榆林的一家個體戶賣了5斤芹菜后被市場監(jiān)管部門罰了6.6萬元，督查組對此展開調(diào)查走訪。國務(wù)院督查組表示，執(zhí)法不能只講力度，也要為小微主體生存創(chuàng)造良好環(huán)境。

 

　　個體戶做點小生意，4元一斤賣出5斤芹菜，賺不了幾塊錢，卻被罰6.6萬元巨款，不僅本人委屈，也令旁人意外。此事之所以引起熱議，并非執(zhí)法沒有依據(jù)，而是相關(guān)人員在講究執(zhí)法“力度”的同時，缺乏應(yīng)有的“尺度” 和“溫度”。

 

　　有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，這是執(zhí)法要義，但嚴(yán)格執(zhí)法不等于簡單追求執(zhí)法打擊力度，而不講究方式方法，不考慮違法情節(jié)輕重和執(zhí)法社會效果。任何時候執(zhí)法都要遵循立法本意和“法乃公平良善之術(shù)”的法律精神，既要講力度，也要講尺度和溫度，做到法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

 

　　行政執(zhí)法須遵循比例原則，又稱必要性原則或平衡原則，意即采取行政強制措施和行政處罰行為的強度必須與被執(zhí)行人違反法律的嚴(yán)重性相適應(yīng)，不能超過必要的限度。該原則包括三個子原則：適當(dāng)性、必要性、最小損害性，罰過相當(dāng)是核心要求。市民為營生需要，在經(jīng)核準(zhǔn)經(jīng)營的自家蔬菜糧油小店賣出5斤芹菜，這是其小本生意的日常操作，并沒有超出經(jīng)營范圍，也沒有造成什么危害后果，對其應(yīng)講究罰過相當(dāng)，以教育為主，懲罰為輔，如果經(jīng)勸阻無效，再考慮必要處罰。

 

　　雖然針對“未履行進貨查驗義務(wù)”“涉嫌經(jīng)營超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品”的違法情形，有關(guān)部門根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，作出6.6萬元罰款處罰依法有據(jù)，看似并無不當(dāng)，但《行政處罰法》第五、第六條也規(guī)定，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)；實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。《行政處罰法》第三十三條同時規(guī)定：違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。

 

　　事先未加宣傳教育引導(dǎo)，不考慮零星小額農(nóng)產(chǎn)品販賣生意中要求供貨方提供銷售許可證明及票據(jù)等是否契合市場交易和實際生活常態(tài)，也不考慮違法情節(jié)、違法后果、認(rèn)錯悔改態(tài)度等，直接按相關(guān)法律規(guī)定擇重處罰，未免顯得簡單機械粗暴，不符立法本意和法治精神，有違行政執(zhí)法的正當(dāng)程序和比例原則。執(zhí)法力度大是大了，但執(zhí)法尺度失衡、執(zhí)法溫度缺失，執(zhí)法不接“地氣”，執(zhí)法形象和執(zhí)法效果自然也不會理想。

 

　　管好菜籃子，保護“舌尖上的安全”是應(yīng)有之義，疫情之下更應(yīng)注重食品衛(wèi)生安全。與此同時，要給受損的社會經(jīng)濟注入更多活力與暖流，大力發(fā)展與保障民生，對中小微市場主體既要嚴(yán)管也要呵護厚愛，要平衡好執(zhí)法管理的力度、尺度與溫度。畢竟罰款只是手段，不是目的，要加強法治宣傳教育，提升市場管理智慧與能力。（北京青年報 ）