中新網(wǎng)11月14日電 中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)站14日發(fā)布《不公平格式條款點(diǎn)評系列十：管轄權(quán)不公平格式條款點(diǎn)評》，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)邀請中消協(xié)律師團(tuán)律師對消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的管轄權(quán)相關(guān)不公平格式條款進(jìn)行了點(diǎn)評。

　　

　　具體來看，在與消費(fèi)者訂立合同過程中，經(jīng)營者具有一定的優(yōu)勢地位，應(yīng)當(dāng)考慮普通消費(fèi)者的受教育程度，以及普通消費(fèi)者對我國法律規(guī)定的知曉程度，依法對合同格式條款進(jìn)行設(shè)定，并合理提供問題爭議解決方式。

　　

　　與訴訟相比，消費(fèi)者對仲裁機(jī)構(gòu)的非司法性質(zhì)、仲裁規(guī)則程序和仲裁一裁終局制度等并不了解，并且由于消費(fèi)糾紛大部分涉案金額較小，因此仲裁費(fèi)用與訴訟費(fèi)用相比明顯偏高，客觀上加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，增加了消費(fèi)者維權(quán)難度。

 

　　　　

　　圖自“中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)”網(wǎng)站

　　

　　因此，在消費(fèi)領(lǐng)域格式條款中規(guī)定消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的爭議只能通過仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁解決，排除司法管轄權(quán)，涉嫌限制消費(fèi)者選擇爭議解決方式的權(quán)利，屬于“提供格式條款一方不合理地加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利”情形。

　　

　　即使提供格式條款的一方已履行提示或者說明義務(wù)，也不能就此認(rèn)定相關(guān)內(nèi)容是雙方基于合意達(dá)成的約定，更不能直接據(jù)此格式條款排除司法管轄，而應(yīng)根據(jù)格式條款具體內(nèi)容結(jié)合實(shí)際情況在合理性、合法性、公平性等判斷基礎(chǔ)上確定其效力。(中新財(cái)經(jīng))