2020年至2021年3月左右，小偉與小麗為男女朋友關(guān)系并共同生活。后雙方關(guān)系破裂，小麗主張小偉曾向其借款12萬余元，其中部分用于訂購美團(tuán)外賣、京東購物等，雙方之間產(chǎn)生借貸關(guān)系。小麗向一審法院起訴，除去小偉母親代其還款9萬元外，要求小偉返還剩余借款33170.80元。小偉辯稱其曾向小麗進(jìn)行微信轉(zhuǎn)賬，分別還款10000元和1400元，該款項應(yīng)在借款中予以抵扣。

　　【審判結(jié)果】

　　一審法院審理認(rèn)為：鑒于雙方曾為戀愛關(guān)系并共同生活，京東、美團(tuán)等平臺購物產(chǎn)生的費(fèi)用不宜認(rèn)定為借款，故以小麗給小偉的大額銀行轉(zhuǎn)賬為基礎(chǔ)認(rèn)定110483.2元系小麗向小偉出借款項。除去小偉母親代其償還的9萬元，一審判決小偉向小麗償還借款本金20483.20元。關(guān)于小偉主張微信轉(zhuǎn)賬應(yīng)抵扣借款，因雙方分手后已互刪微信，微信聊天記錄未留存，小偉只提交了其向微信昵稱“小飛**”的轉(zhuǎn)賬截圖作為證據(jù)，未提供其他證據(jù)證明昵稱“小飛**”的微信即為小麗本人，故一審法院對其抵扣主張不予采信。

　　小偉不服，向北京一中院提起上訴，請求依法改判小偉支付小麗借款本金9083.2元。二審中，小偉提交兩筆微信轉(zhuǎn)賬電子回單作為新證據(jù)。電子回單中明確載明：“姓名：小麗，微信號：‘L***’”。

　　北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭議焦點是小偉在2020年8月8日以及2021年3月1日向微信昵稱“小飛**”轉(zhuǎn)賬的10000元和1400元應(yīng)否從小麗主張的款項中扣除。通過核對小偉二審新提交的由微信支付運(yùn)營公司開具的“電子轉(zhuǎn)賬憑證”可以認(rèn)定小偉向小麗微信號“L***”轉(zhuǎn)賬的真實性。小麗否認(rèn)微信昵稱“小飛**”與自己微信號“L***”的一致性并拒絕提供自己的微信昵稱供法院核實。經(jīng)法院當(dāng)庭搜索微信號“L***”，顯示相應(yīng)昵稱為“小飛**”。

　　對此，法院認(rèn)為，在微信經(jīng)實名認(rèn)證的情況下，小偉作為付款方提供案涉證據(jù)即完成了證明責(zé)任，小麗作為收款方否認(rèn)自己收款，需要承擔(dān)證明責(zé)任。結(jié)合上述證據(jù)及當(dāng)庭調(diào)查的情況，小偉向小麗微信轉(zhuǎn)賬的11400元可以從小麗主張的借款金額中扣除。故撤銷一審判決，判令小偉向小麗償還借款本金9083.2元。

　　【法官說法】

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，微信、支付寶等線上平臺支付轉(zhuǎn)賬方式在民眾之間逐漸普及。有別于銀行窗口存錢、郵政儲蓄寄錢等傳統(tǒng)轉(zhuǎn)賬方式，線上平臺轉(zhuǎn)賬具有程序簡易、操作簡單、轉(zhuǎn)賬快捷的優(yōu)勢，但同時轉(zhuǎn)賬憑證中顯示的轉(zhuǎn)收款雙方多為網(wǎng)絡(luò)昵稱而非真實姓名。當(dāng)雙方發(fā)生金錢糾紛向法院起訴時，還款人向微信昵稱的轉(zhuǎn)賬是否為向借款人本人的轉(zhuǎn)賬便成了法院需要認(rèn)定的一個重要問題。

　　需要指出的是，通常與銀行卡關(guān)聯(lián)的具有收款功能的微信號需要實名認(rèn)證，如果收款人否定還款人轉(zhuǎn)賬的微信主是其本人，收款人一般只需出具其本人使用的微信號及昵稱即可。在還款人提供轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)的前提下，相對于要求還款人再次舉證證明微信號與微信昵稱的同一關(guān)系，收款人否定上述待證事實的成本較低。而且法院可通過當(dāng)庭調(diào)查的方式進(jìn)行核實，若收款人否認(rèn)收款微信昵稱即其本人，法院可當(dāng)庭要求收款人出示其微信號以及微信昵稱，或者要求訴訟雙方進(jìn)行簡短的微信聊天，通過微信聊天記錄中顯示的信息確定案涉事實。

　　本案中，在小偉已提供微信轉(zhuǎn)賬截圖、電子轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明還款事實發(fā)生的前提下，小麗仍否認(rèn)微信號與微信昵稱之間的對應(yīng)關(guān)系，此時，小麗應(yīng)舉證證明微信號“L***”之昵稱非“小飛**”。庭審中，法官要求小麗提供本人微信賬號供法庭核實，小麗拒絕，法院當(dāng)庭搜索相應(yīng)微信號進(jìn)行了核實，確認(rèn)小麗并未如實陳述。

　　小麗向法庭作虛假陳述，法庭本可以對其虛假陳述行為進(jìn)行民事制裁，但考慮到雙方之間曾為情侶關(guān)系、矛盾較深，訴訟中斗氣的成分較大，本案的金額亦較小，法庭對小麗進(jìn)行了批評教育。

　　【法官提示】

　　情侶分手后發(fā)生財產(chǎn)爭議而最終鬧到法庭的不在少數(shù)。即使打算刪除賬號、聊天記錄等，在可能發(fā)生糾紛的情況下，還是應(yīng)當(dāng)保留與借款、贈與等相關(guān)的必要證據(jù)，避免影響到自身的舉證能力。

　　在訴訟過程中，當(dāng)事人為保障個人合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)充分舉證，涉及微信、支付寶等線上轉(zhuǎn)賬事實爭議的，可以提前找其所屬公司開具信息詳細(xì)的轉(zhuǎn)賬電子憑證。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七條的規(guī)定，在民事訴訟活動中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。若進(jìn)行虛假陳述，當(dāng)事人不僅可能面臨敗訴的風(fēng)險，還可能受到《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定的罰款、拘留等處罰。

　　文/梁睿 王靖康

　　(北京市第一中級人民法院)