七天無理由退貨(下稱“無理由退貨”)，可謂電購、網(wǎng)購時代消費者擁有的一項特殊“法治福利”。消費者權(quán)益保護法第25條明確規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無須說明理由?？稍谟械臅r候，“無理由退貨”的實現(xiàn)也會遭遇一些障礙，變得似乎又需要“理由”了。

　　

　　吳先生、劉先生均系某網(wǎng)絡二手交易平臺注冊用戶。吳先生在該平臺購買了劉先生出售的寵物用品，后在線申請退貨退款，平臺支持了吳先生的訴求。但劉先生認為其銷售的物品不應適用“無理由退貨”制度，訴至法院，要求吳先生返還貨款。法院經(jīng)審理后認為，劉先生系在向他人批量購買產(chǎn)品后再加價出售，其交易行為具有營利性質(zhì)，身份應認定為“經(jīng)營者”而非“普通用戶”，其銷售行為應適用“無理由退貨”制度。最終，法院判決駁回了劉先生的訴訟請求(據(jù)5月26日澎湃新聞)。

　　

　　由此案可見，“無理由退貨”制度的落實在二手交易平臺遭遇困難，消費者也在這里遇到“無理由退貨”困惑，原因就在于消費者權(quán)益保護法對賣方必須是“經(jīng)營者”的身份限制。近年來，與購買全新的商品相比，物美價廉的二手商品越來越受到消費者青睞。同時，雖然人們通過網(wǎng)絡二手交易平臺處置閑置物品變得越來越方便了，但隨著平臺用戶的增多，平臺上又存在著大量專門從事二手交易的經(jīng)營性用戶。對這些賣家的身份如何認定，決定著“無理由退貨”制度能否順利在這里落地。

　　

　　問題是，今天的消費者在網(wǎng)絡平臺購物，“無理由退貨”已成為一種習慣或意識，在賣家身份一時難以辨別的情況下，消費者還能放心地“買買買”嗎？如果都像前述案件一樣，賣家身份需由法院逐個確認，其中的時間、司法等成本又顯得過高。在二手市場迅猛發(fā)展的形勢下，這個“無理由退貨”之困如果不能得到妥善解決，有可能產(chǎn)生更多類似糾紛，進而影響這個市場的良性、健康發(fā)展。

　　

　　話又說回來，購買二手商品時自己是否可享受“無理由退貨”的權(quán)利？如果把這項辨別的責任一律交給消費者，似乎明顯有失公允。這么做，一是無端為消費者增加了額外負擔，二是可能讓消費者權(quán)益保護法充分保護消費者的立法意圖常常落空，影響到人們的消費信心。所以，為了在不增添消費者負擔的情況下，讓其對自己的退貨權(quán)利抱有較為確定的判斷，在交易時明確賣家的身份，應當是一個更為可行的選擇。這就要求二手交易平臺在用戶注冊時對其身份進行更為明晰的區(qū)分。注冊用戶究竟是經(jīng)營者還是普通用戶，應當區(qū)分清楚并在其主頁顯著位置予以標識，以免消費者“難辨雄雌”。

　　

　　二手交易平臺注冊用戶的快速增加，要求平臺對每位用戶的身份屬性、交易性質(zhì)進行實時、嚴格和準確區(qū)分，實踐中也存在很大困難。此外，根據(jù)電子商務法規(guī)定，在平臺內(nèi)注冊從事交易活動的自然人、法人或其他組織，一律被稱為“平臺內(nèi)經(jīng)營者”，而非營利性的二手貨交易往往很多平臺都有，如此一來，“普通用戶”的身份又難以說清了。這時，為了保護個人之間正當?shù)?、非營利的二手貨交易順暢進行，雙方在交易時“有言在先”就顯得尤為重要。例如，用戶在非營利性售賣二手商品時向買方聲明，自己的貨不適用“無理由退貨”規(guī)則，由雙方對此達成一致意見后再成交。這樣一來，將“無理由退貨”之困解決在先就更容易了。

　　

　　檢察日報 柴春元