寧德新聞網(wǎng)11月23日電 （鄭國巍 彭園園）被申請執(zhí)行人劉某林拒不履行生效判決確定的還款義務(wù)，法院依法對其股權(quán)進行拍賣，不料卻因案外人異議中止了執(zhí)行，無奈下申請執(zhí)行人范某光提供了五千萬現(xiàn)金擔保，才促使案件順利執(zhí)行。

 

　　2014年，劉某林和福建某港口公司共同向范某光借款人民幣6000余萬元。因劉某林拒不履行還款義務(wù)，范某光向法院起訴。2016年，寧德市中級人民法院作出一審判決，判令劉某林和福建某港口公司應(yīng)向范某光償還借款本息共計人民幣1億余元。后上述被告仍未履行還款義務(wù)，范某光向法院申請強制執(zhí)行。

 

　　執(zhí)行中，被執(zhí)行人向申請人償還了8000萬元，還剩4000余萬未償還。法院依法凍結(jié)了被執(zhí)行人劉某林持有的福建某港口公司股權(quán)，并作出裁定對其中80%的股權(quán)進行拍賣。

 

　　該股權(quán)經(jīng)評估后進入公告拍賣程序，在公告期間，案外人羅某飛提出執(zhí)行異議，認為上述股權(quán)中有30%的股權(quán)屬于其所有，請求法院中止執(zhí)行，暫緩對股權(quán)的拍賣。申請執(zhí)行人范某光得到法院通知后，自愿提供5500萬元現(xiàn)金擔保，請求法院繼續(xù)執(zhí)行。11月9日上午，該股權(quán)順利進行拍賣。

 

　　根據(jù)民事訴訟法解釋相關(guān)規(guī)定，案外人異議審查期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔保請求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當繼續(xù)執(zhí)行。值得注意的細節(jié)是，民事訴訟法解釋進一步規(guī)定：因申請執(zhí)行人提供擔保請求繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應(yīng)當予以賠償。因此，申請執(zhí)行人的擔保一方面能有效推動案件的執(zhí)行，但若擔保錯誤法律也明確了相應(yīng)的責任承擔。（完）